Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Von Wallhecken, Reklameunwesen und „bemerkenswerten Bäumen“: Münsters Naturschutz in der Kaiserzeit zwischen Heimatbewegung und beginnender Verstaatlichung

„Jedes Reklameschild in der freien Landschaft bedeutet eine Prostitution der Heimat.“ So schrieb Wilhelm Lienenkämper, Naturschutzbeauftragter des Regierungsbezirks Arnsberg, 1938 in seinem Naturschutz-ABC an seine Kolleginnen und Kollegen. Für ihn zählten die vielen Reklameschilder neben der „blechverpestete[n] Ortschaft“ zu den größten Feinden, vor denen die Natur geschützt werden musste.1 Ähnlich sahen es viele Anhänger der Naturschutzbewegung Westfalens. Lienenkämpers Naturschutz-ABC zeigt, dass das damalige Verständnis nicht unserem heutigen, wissenschaftlich basierten Natur- und Umweltschutz entspricht. Als offizieller Naturschutzbeauftragter war es seine Aufgabe, den Naturschutz staatlich umzusetzen. Dieser Beitrag widmet sich den Anfängen des staatlichen Naturschutzes in Westfalen und seinen kulturellen Voraussetzungen. Der Fokus liegt hierbei nicht auf Arnsberg, sondern auf dem Verwaltungsmittelpunkt Westfalens: Münster.


1. Die frühe deutsche Naturschutzbewegung

Ein wirkliches Bewusstsein für den breiten organisierten Naturschutz und eine daraus entstehende Institutionalisierung sieht die Forschung mehrheitlich erst mit der Jahrhundertwende um 1900 auftreten.3 In dieser Zeit wandelte sich Deutschland endgültig von einem „Agrarland in einen modernen Industriestaat.“4 Natur und Landschaft waren nun nicht mehr nur beeinflusst „von den Interessen der Bauern.“5 Stattdessen wuchs mit der Urbanisierung und Industrialisierung auch das Interesse des städtischen Bildungsbürgertums an der Natur und dem Naturschutz.6 Noch war der Naturschutz allerdings nur ein Teil einer heterogenen Lebensreformbewegung Anfang des 19. Jahrhunderts, mit der die Menschen auf den Wandel der Gesellschaft reagierten.7 Bekannte weitere Bereiche waren hier der Anti-Vivisektionismus, die Vegetarismus Bewegung, aber eben auch der Vogel- und Naturschutz. Es entstanden viele neue Verbände, Vereine und Behörden. Ein bekanntes Beispiel ist hier der 1899 durch Lisa Hähnle gegründete Bund Vogelschutz, der heute als NABU firmiert.8 Andersen schreibt, es habe um 1900 rund 100.000 Mitglieder in Naturschutzvereinen gegeben.9 Laut Wettengel sollen 80.000 allein in Tierschutzvereinen Mitglied gewesen sein.10

Eng verbunden mit dem Naturschutz war die zeitgleich auftretende Bewegung des Heimatschutzes, die die Bewahrung der deutschen Kultur und Traditionen zum Ziel hatte. Neben dem Einsatz für Naturdenkmäler wie Felsen, Bäume, Quellen oder auch kleinere Flächen wie Moore gehörten saubere Luft, Volkstanz und regionale Brauchtümer ebenso zu den Zielen der Natur- und Heimatschützenden.11 Die Natur wurde zum wichtigen Erholungsort und zum Kulturgut der Deutschen stilisiert.12 Sie stand „für regionale Verwurzelung [und] für eine dauerhafte, emotional besetzte Bindung.“13 Als „emotionaler Zufluchtsort und eine ästhetische Idylle“14 wurden Naturräume eng mit dem Begriff und der dahinterstehenden Ideologie der Heimat verknüpft. Im Fokus standen viele kleine schützenswerte Objekte und Gebiete. Naturschutz zielte allgemein auf die „Verbesserung der menschlichen Gesellschaft“ ab.15 So setzten sich die Natur- und Heimatvereine ebenso für das Plattdeutsche wie „für die Erhaltung von Bau- und Kunstdenkmälern, alter Straßen- und Flurnamen und gegen die Aufstellung von Reklametafeln ein.“16 Im Vordergrund stand der ästhetische Naturschutz. Industrie, Landwirtschaft und moderne Gesellschaft wurden pauschal zu Feinden der Natur erklärt.17 Der Grund dafür war vermutlich die hohe Zahl von Naturschützenden aus dem Bildungsbürgertum, wobei die Naturwissenschaftler unter ihnen wiederum in der Minderheit waren.18 Dazu war die ländliche und insbesondere die landwirtschaftlich tätige Bevölkerung weniger aktiv in der Heimat- und Naturschutzbewegung; Naturschutz und Baupflege hätten ihr nur „Schwierigkeiten und Kosten“ bereitet.19

Besonders Uekötter und Williams kritisieren die oftmals einseitige Darstellung der Naturschützenden in den historischen Forschungen. Durch die Konzentration auf Zitate einzelner Naturschützender entstand das verallgemeinernde Narrativ, die deutsche Naturschutzbewegung sei eine homogene Gruppe gewesen.20 Es entstanden jedoch regional sehr unterschiedliche Naturschutzgruppen, alle mit ihren eigenen ideologischen, aber auch geographischen Beweggründen, die Natur zu schützen. Je nach Region war auch die Vereins- und Mitgliederdichte unterschiedlich ausgeprägt.21 Die Mehrheit der deutschen Naturschützenden aber rekrutierte sich „aus dem gebildeten [städtischen] Bürgertum.“22 1904 gründete Ernst Rudorff einen Dachverband mehrerer Heimatvereine in ganz Deutschland unter dem Namen Bund Heimatschutz, der später in Deutscher Bund Heimatschutz umbenannt wurde.23 Es finden sich abseits dessen in den Forschungen aber auch Gegenbeispiele: Williams spricht von einer Dominanz der „educated elites“,24 während Dominick den 1895 in Wien gegründeten und unter den Nationalsozialisten verbotenen Verein Die Naturfreunde erwähnt, der besonders die unteren sozialen Schichten angesprochen habe.25 Wieder eine andere Ausrichtung vertrat der 1909 gegründete Verein Naturschutzpark, der sich statt für kleinere Naturdenkmäler für große Schutzgebiete einsetzte. Es handelte sich also nicht um eine einheitliche Naturschutzbewegung, sondern um eine sehr viel heterogenere Bewegung, als dies bisher in der Literatur dargestellt wurde.26

2. Der Anfang der Naturschutzbewegung in Münster

Münster und der ehemalige Landkreis Münster sind nicht für außergewöhnliche und seltene Naturphänomene bekannt, die sonst klassischerweise im Fokus der Naturschützenden standen. Im Sammelband zur Stadt Münster der Geographischen Kommission für Westfalen beschreibt Otto das Gelände der Region folgendermaßen:

„Das Münsterland ist gekennzeichnet durch den Wechsel von auffälligen Höhen (zum Beispiel Baumberge) und tief gelegenen Niederungen (zum Beispiel Ems), aber auch von Äckern, Wiesen und Weiden, kleinen Wäldern oder Baumgruppen und Hecken entlang von Straßen, Flussläufen und Bächen.“27

Dennoch entstand auch hier um die Jahrhundertwende eine aufkeimende Naturschutzbewegung. Um 1900 lebten in der Stadt Münster circa 76.000 Menschen. Die Stadt wuchs schnell und entwickelte sich in kurzer Zeit zu einem „Musterbeispiel einer schwach industrialisierten Handels- und Verwaltungsmetropole.“30 Im Vergleich zu anderen Großstädten gab es hier nur einen geringen Anteil an Arbeiterinnen und Arbeitern. Viele waren im öffentlichen Dienst, der Kirche und im Militär beschäftigt.31 Bezogen auf Münster und die deutsche Naturschutzbewegung zeigt sich, dass die Mehrheit Münsters mit dem hohen Bildungsbürgeranteil einen guten Nährboden für den aufkeimenden Natur- und Heimatschutz bot.32 Tatsächlich sind für Münster ähnliche Entwicklungen auf vereins- und staatlicher Ebene des Naturschutzes zu beobachten wie im gesamten Deutschen Reich. 1898 wurde in Münster der Westfälische Naturschutzverein noch unter dem Namen Vogelschutz- und Kanarienzucht-Verein gegründet.33 Dazu wurden in Westfalen um 1900 erste Inventare von Naturdenkmälern veröffentlicht.34

In den Akten des Stadtarchivs Münster und des Landesarchivs NRW Abteilung Westfalen gibt es ab dieser Zeit ebenfalls erste Erwähnungen von Naturschutzbestrebungen in Münster. Da Naturschutz als eigener Begriff noch nicht etabliert war, finden sich die Anfänge des Münsteraner beziehungsweise des westfälischen Naturschutzes allerdings nicht unter dem Stichwort „Naturschutz“, sondern „Heimatschutz“.35 Hinweise etwa zum Schutz einzelner Naturdenkmäler stehen dann zwischen Berichten über das „urwüchsige Plattdeutsch“ oder „das alte Bauernhaus.“36 Lediglich eine Akte aus dem Jahr 1913 trägt den Titel „Naturschutz“.37 Ansonsten kann bis zum Ersten Weltkrieg für beide Archive nur auf sieben weitere Akten verwiesen werden, in denen erste Naturschutzbestrebungen angerissen werden. In diesen spielt Naturschutz aber noch eine untergeordnete Rolle und kommt verstärkt erst ab den 1910er Jahren vor.38

1904 gibt es als ersten Hinweis zur Natur- und Heimatschutzbewegung in den staatlichen Akten ein Schreiben über die zuvor erwähnte Gründung des Bundes Heimatschutz durch Ernst Rudorff im Schriftverkehr des Oberpräsidiums Münster sowie mehrere Zeitungen des Bundes mit dem Namen Mitteilungen des Bundes Heimatschutz.39 1908 wurde innerhalb des Westfälischen Provinzialvereins für Wissenschaft und Kunst eine eigene Kommission für Heimatschutz gegründet, die sich 1910 dem Deutschen Bund Heimatschutz anschloss.40 Aus dem Jahr 1909 ist zudem eine Beschwerde des Deutschen Bundes Heimatschutz an das preußische Innenministerium überliefert, in der es heißt, dass zunehmend schützenswerte Bäume mit Angabe zweifelhafter Gründe gefällt würden. Dazu kommt eine Beschwerde über unbegründete Rodungen von Wallhecken durch westfälische Bauern. Ein expliziter Bezug zu Münster wird bei beiden Beschwerden allerdings nicht gemacht, sodass hier noch nicht von Münsters ersten Naturschutzbeschwerden gesprochen werden kann.41 Vermutlich war die Rodung von Wallhecken allerdings ein Phänomen, dass in ganz Westfalen und somit auch in Münster auftrat. Schließlich wird auch in einer Akte der Bezirksregierung Münster ab und zu davon berichtet, dass sich bei mehreren landwirtschaftlichen Vereinen dagegen ausgesprochen wurde und an die Bäuerinnen und Bauern appelliert wurde, Wallhecken weniger zu roden.42 Zusätzlich zeigt eine Karte des Münsterlandes um 1900, wie sehr diese Hecken die münsterländische Landschaft prägten.43

Weiter findet sich im Schriftverkehr des Oberpräsidiums und der Bezirksregierung Münster Werbung für den Zweiten Internationalen Kongress für Heimatschutz 1912 in Stuttgart, bei dem unter anderem „dringende Fragen des Weltnaturschutzes mit besonderer Berücksichtigung unserer Kolonien und des Vogelschutzes“ besprochen wurden.45 Dazu beschwerte sich 1914 der Niedersächsische Heimatverein wegen Hochspannungsleitungen, da diese eine Gefahr für Vögel darstellen würden.46 Trotz fehlender gesicherter Münsteraner Bezüge in diesen Beispielen wird deutlich, dass der Natur- und Heimatschutz auch in Westfalen innerhalb der Bevölkerung langsam aktiver betrieben und erfolgreicher wurde. Zudem belegen die Akten der Regierungen, dass der Naturschutz nun auch auf staatlicher Ebene präsent war. Antworten auf die hier aufgezählten Beschwerden oder mögliche Maßnahmen gehen aus den Akten allerdings nicht hervor. Trotz des noch geringen staatlichen Stellenwerts nahmen diese gesellschaftlichen Entwicklungen immer mehr Einfluss auf ein neues staatliches Bewusstsein für Naturschutz und sorgten für eine langsame Ausarbeitung dazugehöriger Gesetze. Die Entwicklung des staatlichen Naturschutzes muss also in Verknüpfung mit der gesellschaftlichen Ebene betrachtet werden.47

3. Vom privaten zum staatlichen Naturschutz

1898 brachte der Abgeordnete Wilhelm Wetekamp die Idee eines staatlichen Naturschutzes ins preußische Parlament ein. Wetekamp schlug vor, Nationalparks nach amerikanischem Vorbild im Deutschen Reich einzurichten. Die Reaktionen auf seinen Vorschlag waren verhalten, dennoch wurde Hugo Conwentz, der damalige Direktor des Westpreußischen Provinzialmuseums in Danzig, damit beauftragt, eine Denkschrift hierzu zu verfassen. Conwentzs Denkschrift erschien fünf Jahre später, seine Forderungen an den Staat waren allerdings deutlich geringer als Wetekamps. Ähnlich wie die Heimatbewegung forderte er den staatlichen Schutz einzelner Naturdenkmäler und vieler kleinerer Naturschutzgebiete. Dies war allerdings weniger ideell als wirtschaftlich begründet. Der Schutz kleinerer Gebiete bedeutete weniger Aufwand und sparte gleichzeitig finanzielle Ausgaben. Zudem schlug Conwentz vor, einen Teil der Aufgaben als Ehrenamt zu organisieren.48 Conwentz’ ökonomisch vorteilhaftes und museal ausgerichtetes Naturschutzsystem setzte sich schließlich in Preußen durch.

Im Jahr 1906 wurde die Staatliche Stelle für Naturdenkmalpflege mit Conwentz als Leiter eingerichtet. Ihre Aufgabe war es, geschützte Objekte und Gebiete zu überwachen, Inventare zu erstellen und dem Staat beratend zur Seite zu stehen. Eigene Entscheidungskompetenzen für Schutzmaßnahmen besaß sie allerdings nicht und auch größere finanzielle und personelle Mittel gab es nicht.49 So lag die eigentliche Entscheidung in Naturschutzfragen bei der preußischen Verwaltung, die sich nicht selten für die Wirtschaft und Industrie und gegen den Naturschutz entschied. Uekötter sieht hier auch ein Bestreben Preußens, „die noch junge Bewegung zu domestizieren“ und die Naturschutzbewegung zu steuern.50 Schon damals gab es innerhalb der Naturschutzbewegung Kritik an der Ausrichtung des Naturschutzes. Hermann Löns, ein damals bekannter Naturschützer, schrieb satirisch vom „conwentzionelle[n] Naturschutz“.51 Dennoch kann hier der „Ausgangspunkt für den Aufbau einer staatlichen Naturschutzorganisation“ ausgemacht werden.52 So bemühte sich Conwentz auch erfolgreich um einen Ausbau weiterer Naturschutzstellen in Preußen. Bereits 1911 gab es zehn Provinzial-, zehn Bezirks-, vier Landschafts- und sieben Orts-/Kreiskomitees für Naturdenkmalpflege. Der Erfolg der einzelnen Stellen hing jedoch maßgeblich vom Einsatz der ehrenamtlich tätigen Geschäftsführer ab, sodass Naturschutz trotz staatlicher Regelungen weiter regional verschieden blieb.53

4. Die Umsetzung des ersten staatlichen Naturschutzes in Münster

1902 erließ Preußen ein Denkmalschutzgesetz, mit dem gegen die Verunstaltung landschaftlich hervorragender Gegenden vorgegangen werden sollte. Das Gesetz wurde 1907 auf den Schutz ganzer Ortschaften erweitert. Für das preußische Münster können diese Gesetze als erste rechtliche Schritte für die Umsetzung eines staatlichen Naturschutzes gesehen werden.54 Oberkrome weist für die ersten Jahre allerdings daraufhin, dass die preußischen Erlasse 1902 und 1907 kaum kontrolliert und von der Bevölkerung oftmals missachtet wurden, ohne dass ernsthafte strafrechtliche Konsequenzen gedroht hätten.55 Behörden hätten frühestens nach dem Eingang von Beschwerden reagiert.56 Für Münster scheint das anfänglich geringe Interesse der Bevölkerung und der Verwaltung ebenfalls zuzutreffen. Zumindest kommen neben den wenigen Akten konkrete Umsetzungen beziehungsweise Missachtungen der Gesetze von 1902 und 1907 im Raum Münster erst in den Akten des Amts Wolbeck ab 1911 vor. Dort beziehen sie sich hauptsächlich auf Diskussionen über die entlang der Straßen aufgestellten Reklameschilder einzelner Firmen und Betriebe. Die Heimatschützenden wollten die aus ihrer Sicht die Natur störende Außenwerbung entfernt sehen, während sich die Besitzer der Schilder für deren Verbleib einsetzten. Schlussendlich sollte der Staat als entscheidende Instanz dienen, wer im Reklamestreit Recht behält.57 Allgemein etablierte sich das Thema Reklame ab dem frühen 20. Jahrhundert sowohl in Münster als auch in Westfalen als beliebter Beschwerdepunkt der Natur- und Heimatschützenden. Dies sollte sich auch in den folgenden Jahrzehnten nicht ändern, wie es auch schon das Naturschutz-ABC zu Beginn aus den 1930er Jahren zeigte. Doch selbst nach dem Zweiten Weltkrieg blieb es ein typischer Beschwerdepunkt der Naturschützenden Westfalens, wobei insbesondere der bereits erwähnte Wilhelm Lienenkämper ein großer Kritiker der Reklameschilder in der Natur war.58

Dass der Staat Natur- und Heimatschutz nicht nur in Westfalen, sondern auch spezifisch in Münster dennoch ab den 1910er Jahren immer mehr als eigene Aufgabe wahrnahm, wird in den Akten des Stadt- und Landesarchivs anhand eines Erlasses deutlich. So ordnete der preußische Minister für geistliche und Unterrichtsangelegenheiten am 15. April 1914 an, dass der Heimatschutz einen eigenen Stellenwert in den Schulen erhalten solle. Er begründet dies mit dem zunehmenden Interesse am Heimatschutz innerhalb der Bevölkerung, was in darauffolgenden Korrespondenzen durch verschiedene Ämter ebenfalls bekräftigt wurde. Innerhalb des Schriftverkehrs zum Erlass fand der Naturschutz ebenfalls Erwähnung, bezog sich dabei allerdings lediglich auf den Schutz einzelner Naturdenkmäler.59 Die Aufforderung zur Umsetzung dieses Erlasses findet sich für Münster in den Akten des Amts Wolbeck wieder.60 In Münster und im Landkreis Münster müssen die Schülerinnen und Schüler sich also mit dem Natur- und Heimatschutz beschäftigt haben. Betont werden muss jedoch, dass sich der Großteil des Schriftverkehrs in den analysierten Akten, sowohl allgemein für Westfalen als auch spezifisch für Münster, auf klassische Themen des Heimatschutzes wie das Bauwesen oder die Reklame in der freien Landschaft anstatt auf den Naturschutz in Form von Naturdenkmälern bezieht. Im Sitzungsprotokoll der Kommission für Heimatschutz des Provinzialvereins steht am 14. Dezember 1911 lediglich vermerkt, dass die Ortsgruppe Münster sich über anstehende Gebäudeplanungen ausgetauscht und Kritik an der modernen Bauweise geäußert habe.61 Ähnliche Ergebnisse finden sich auch in späteren Sitzungsprotokollen und anderen Münsterländer Ortsgruppen.62 Bezüglich der Reklame beschwerten sich außerdem in Münsters Landkreis im Amt Wolbeck Natur- und Heimatschützende, dass diese nicht in die Landschaft passe und „das Landschaftsbild verunzieren“63 würde. Die sonst wenigen naturschutzspezifischen Aktenfunde für Münster im Stadt- und Landesarchiv sind für das frühe 20. Jahrhundert dennoch nicht ungewöhnlich. Schließlich handelt es sich um die frühen Anfänge des deutschen staatlichen Naturschutzes.

Trotz der wenigen praktischen Umsetzungen des vereinsbezogenen und staatlichen Naturschutzes in Münster hatten die Entwicklungen auf nationaler Ebene mit Conwentz Denkschrift dann auch Einfluss auf die westfälische Verwaltung. 1907 forderte der preußische Minister der geistlichen, Unterrichts- und Medizinalangelegenheiten, dass alle Oberpräsidenten in ihren Provinzen für den Aufbau von Provinzialkomitees für Naturdenkmalpflege zu sorgen hätten. Westfalens Oberpräsident von Recke lud 1908 zu einer Konferenz nach Münster ein, um diesen Aufbau zu besprechen und gründete im selben Jahr ein eigenes Provinzialkomitee. Der erste Vorsitzende war der Oberpräsident selbst. Das Komitee stand somit formell unter staatlicher Leitung. Staatlicher Naturschutz galt zwar als Ländersache, diese beteiligten sich finanziell allerdings nur wenig.64 Finanzielle Zuschüsse sollte das Komitee daher vor allem vom Provinzialverband erhalten.65 Mit den Jahren wurde auch der Naturschutz als eigene Aufgabe der Kulturpolitik des Provinzialverbandes verstanden und 1924 offiziell auf ihn übertragen.66 Finanziert wurden sie durch Dotationen des preußischen Staats, aber auch durch die Städte und Landkreise.67

Später beteiligte sich der Provinzialverband Westfalens, indem er ganze Naturdenkmäler kaufte und so als Eigentümer deren langfristigen Schutz sicherte.69 Begründet wurden die Käufe „wie der Heimatschutz mit ästhetischen, wirtschaftlichen und volkspädagogischen Zielen.“70 Ditt verweist bis 1922 auf 10.000 Mark für finanzielle Zuschüsse durch den Provinzialverband und auf fünf Naturdenkmäler, die der Provinzialverband erwarb. Von diesen fünf lag jedoch keines im Landkreis oder in der Stadt Münster.71

Neben dem Provinzialverband wurde das Provinzialmuseum für Naturkunde zur zweiten finanziell wie personell wichtigen Trägergruppe des westfälischen Provinzialkomitees und des Naturschutzes in Münster. Gegründet wurde es 1891 durch den Provinzialverband.72 So handelte es sich beim zweiten Vorsitzenden der Westfälischen Provinzialstelle für Naturdenkmalpflege auch um den Landeshauptmann, also den Leiter des Provinzialverbandes, und beim zweiten Geschäftsführer um den Leiter des Provinzialmuseums für Naturkunde.73

Erster Geschäftsführer des westfälischen Provinzialkomitees und somit die ausführende Kraft des staatlichen Naturschutzes in Westfalen wurde Wilhelm Meinardus, ein Professor für Geographie an der Universität Münster.74 Meinardus war damit ein Vorläufer der späteren Naturschutzkommissare und Naturschutzbeauftragten für den Raum Münster und hatte das Amt des Geschäftsführers bis 1922 inne. Er war zuständig für den Regierungsbezirk Münster und die gesamte Provinz Westfalen. Beauftragte nur für die Stadt oder den Kreis Münster gab es noch nicht.75 Durch Meinardus lokalen Bezug zu Münster als Professor an der Universität wird er wohl dennoch besonders für Münster und dessen direkte Umgebung ein Bewusstsein für mögliche Naturschutzbelange gehabt haben. Insgesamt gab es 21 Mitglieder des Komitees, die „überwiegend Universitätsangehörige, Lehrer und Mitarbeiter von Museen“ waren.76 In Münster repräsentierten also vorrangig Akademiker den staatlichen Naturschutz.

Eine der ersten Aufgaben war es, Inventare für westfälische Naturdenkmäler zu erstellen.77 Aus einer Akte des Amts Wolbeck geht hervor, dass sich das Naturkundemuseum explizit für ein Verzeichnis „bemerkenswerte[r] Bäume Westfalens“ interessierte und die Münsteraner Behörden hierfür passende Bäume auflisten sollten.78 1913 wurde zudem dem Münsteraner Landrat vom Regierungspräsidenten nach Anregung der staatlichen Stelle für Naturdenkmalpflege empfohlen, anlässlich der 100 Jahre Befreiungskriege und dem 25. Regierungsjubiläum des Kaisers neue historische Naturdenkmäler zu schaffen.79 Ansonsten scheint das Provinzialkomitee aber nicht sehr aktiv gewesen zu sein. Weder in der Literatur noch in den Akten gibt es Hinweise auf weitere praktische Arbeiten des Komitees.80 Erste Ansätze für den staatlichen Naturschutz wurden in Münster nur langsam sichtbar, einen hohen Stellenwert nahmen sie für die Praxis bis zum Ersten Weltkrieg nicht ein. Während die ersten naturschützenden Münsteranerinnen und Münsteraner und das Westfälische Provinzialkomitee in den frühen 1910er Jahren langsam aktiver wurden, bedeutete der Beginn des Ersten Weltkriegs sowohl für Deutschland als auch für Münster einen Rückschlag bei den Naturschutzarbeiten. Die anfänglichen naturschützenden Bestrebungen dieser Bewegung gerieten in einen „Winterschlaf.“81 Der Traum vieler Naturschützenden nach einem einheitlichen Naturschutzgesetz und der festen staatlichen Verankerung des Naturschutzes in den deutschen Gesetzen sollte erst 1935 mit dem Reichsnaturschutzgesetz ausgerechnet durch Hermann Göring verwirklicht werden.

5. Fazit

Zusammengefasst zeichneten sich trotz der wenigen Beispiele in den ersten fünfzehn Jahren bereits die wichtigsten Themenschwerpunkte und Akteure der Münsteraner Naturschutzarbeiten ab. Münsters Naturschutz war von Beginn an konservativ geprägt, personell wie auch ideologisch. Zwar betonen neuere Forschungen, wie heterogen die deutsche Naturschutzbewegung war, für Münster waren aber eindeutig das männliche Bildungsbürgertum und die Heimatschutzbewegung die treibende Kraft des aufkommenden Naturschutzes. Dies zeigt sich in den ersten staatlichen Komitees, aber auch in den privaten Vereinen. In Münster und Westfalen ging es dabei nicht um größere Naturschutzgebiete oder Naturparks, wie vom 1909 gegründeten Verein Naturpark gefordert. Stattdessen lag der Fokus von Beginn an auf der Ästhetik vieler kleiner schützenswerter Denkmäler, Bäume und Pflanzen, die im Zusammenhang mit der westfälischen Heimat und ihren historischen Erinnerungsorten standen. Der Verlauf des Naturschutzes in Münster ist somit typisch für die gesamte deutsche Entwicklung zur Kaiserzeit. Solange der Naturschutz dem Staat keine zu großen Kosten verursachte oder der Industrie Probleme bereitete, war er gern gesehen und wurde auch staatlich gestärkt. Entscheidend vorangetrieben wurde der westfälische Naturschutz im 20. Jahrhundert von engagierten Einzelpersonen, die oftmals privat aktive Vereinsmitglieder und beruflich als Verwaltungsbeamte tätig waren. Durch die vielen einzelnen Vereine, Verbände und sich parallel bildenden Institutionen auf privater wie staatlicher Ebene kann die Münsteraner Naturschutzbewegung dennoch heterogen und vor allem unübersichtlich erscheinen. Insofern war der (staatliche) Naturschutz in Münster trotz erstaunlich einheitlicher Beweggründe rund um die Themen „Heimat“ und Ästhetik besonders zu Beginn keine einheitliche Bewegung, die von einer einzigen staatlichen Institution oder einem Verein getragen worden wäre. Dennoch zeichneten sich bereits in der Kaiserzeit erste Trägergruppen und Kernthemen ab, die den staatlichen wie privaten Naturschutz in Westfalen langfristig dominierten und noch lange im 20. Jahrhundert prägten.

Stephanie Harf (M. A. & M. Ed.) hat bis Oktober 2025 an der Universität Münster studiert. Dort hat sie den Master of Arts in Geschichte und den Master of Education für das Gymnasiallehramt in Englisch und Geschichte absolviert. Für ihre Masterarbeit forschte sie zur Verstaatlichung des Naturschutzes in Münster und Westfalen und untersuchte, wie das Reichsnaturschutzgesetz von 1935 in Münster umgesetzt wurde. Seit November 2025 ist sie im Lehramtsreferendariat in Bielefeld.

  1. Beide Zitate: LAV NRW W, K 101 Regierung Arnsberg, Nr. 41334.[]
  2. Copyright: Münsterland e. V., Foto: Kai Marc Pel, CC BY-SA, https://wpp.admiralcloud.com/muensterland-mediathek/?hub=%2FDyq7gMmjvYGyQPr5aMo3L&mcId=2257472 (3.12.2025).[]
  3. Frank Uekkötter: Am Ende der Gewissheiten. Die ökologische Frage im 21. Jahrhundert, Frankfurt a. M. 2011, S. 37; vgl. auch: Deborah R. Coen: The Greening of German History. Essay Reviews, in: Isis 99 (2008), S. 142-148, hier: 144.[]
  4. Susanne Falk: „Eine Notwendigkeit, uns innerlich umzustellen, liege nicht vor“. Kontinuität und Diskontinuität in der Auseinandersetzung des Sauerländischen Gebirgsvereins mit Heimat und Moderne 1918-1960, in: Politische Zäsuren und gesellschaftlicher Wandel im 20. Jahrhundert. Regionale und vergleichende Perspektiven, hg. von Matthias Frese / Michael Prinz, Paderborn 1996, S. 401-417, hier: 402.[]
  5. Karl Ditt: Zwischen Markt, Agrarpolitik und Umweltschutz. Die deutsche Landwirtschaft, in: Agrarmodernisierung und ökologische Folgen. Westfalen vom 18. bis zum 20. Jahrhundert, hg. von Karl Ditt / Rita Gudermann / Norwich Rüße, Paderborn 2001, S. 85-128, hier: 85.[]
  6. Ebd.[]
  7. Willi Oberkrome: „Deutsche Heimat“, Paderborn 2004, S. 51.[]
  8. Frank Uekötter: Umweltgeschichte im 19. und 20 Jahrhundert, München 2007, S. 21.[]
  9. Arne Andersen: Naturschutz in Deutschland bis 1945, in: Der Neubeginn im Naturschutz nach 1945. Zeitzeugenberichte von Naturschutzbeauftragten aus Nordrhein-Westfalen und Brandenburg, Landau 1999, S. 5-22, hier: 16. Andersen gibt allerdings keine Quelle zu den 100.000 an.[]
  10. Almut Leh / Hans-Joachim Dietz: Im Dienst der Natur. Biografisches Lese- und Handbuch zur Naturschutzgeschichte in Nordrhein-Westfalen (1908-1975), Essen 2009, S. 63.[]
  11. Christoph Nonn: Umweltgeschichte von Nordrhein-Westfalen, Köln 2018, S. 82.[]
  12. Ebd., S. 79.[]
  13. Christof Mauch / Klaus Kiran Patel: Umwelt, in: Wettlauf um die Moderne. Die USA und Deutschland 1890 bis heute, hg. von dens., Berlin 2008, S. 97-123, hier: 114.[]
  14. Willi Oberkrome: Kontinuität und Wandel im deutschen Naturschutz 1930 bis 1970. Bemerkungen und Thesen, in: Natur- und Umweltschutz nach 1945. Konzepte. Konflikte, Kompetenzen, hg. von Franz-Josef Brüggemeier / Jens Ivo Engels, Frankfurt a. M. 2005, S. 23-37, hier: 24.[]
  15. Jens Ivo Engels: »Hohe Zeit« und »dicker Strich«: Vergangenheitsdeutung und -bewahrung im westdeutschen Naturschutz nach dem Zweiten Weltkrieg, in: Naturschutz und Nationalsozialismus, hg. von: Joachim Radkau, Frankfurt a. M. 2003, S. 363-404, hier: 367.[]
  16. Karl Ditt: Raum und Volkstum. Die Kulturpolitik des Provinzialverbandes Westfalen 1923-1945, Münster 1988, S. 72.[]
  17. Ebd., S. 126.[]
  18. Mauch / Patel: Umwelt (wie Anm. 14), S. 113.[]
  19. Zitat: Ditt: Raum (wie Anm. 17), S. 71; dazu auch Oberkrome: „Heimat“ (wie Anm. 8), S. 87.[]
  20. Vgl. Frank Uekötter: The Green and the Brown. A History of Conservation in Nazi Germany, Cambridge 2006, S. 2; ders.: Umweltgeschichte im 19. und 20 Jahrhundert, S. 68; ders.: Green Nazis? Reassessing the Environmental History of Nazi Germany, in: German Studies Review 30 (2007), S. 267-287, hier: 267; John Alexander Williams: „The Chords of the German Soul are Tuned to Nature“. The Movement to Preserve the Natural Heimat from the Kaiserreich to the Third Reich, in: Central European History 29 (1996), S. 339-384, hier: 348.[]
  21. Uekötter: Ende (wie Anm. 4), S. 42.[]
  22. Oberkrome: Kontinuität (wie Anm. 15), S. 23.[]
  23. Burkhardt Riechers: Nature Protection during National Socialism, in: Historical Social Research / Historische Sozialforschung 21 (1996), S. 34-56, hier: 39.[]
  24. Williams: „Chords“ (wie Anm. 21), S. 348.[]
  25. Raymond H. Dominick: The Nazis and the Nature Conservationists, in: The Historian 49 (1987), S. 508-538, hier: 532.[]
  26. Uekötter: Ende (wie Anm. 4), S. 42.[]
  27. Karl-Heinz Otto: Naturräumliche Potenziale, in: Münster. Stadtentwicklung zwischen Tradition, Herausforderungen und Zukunftsperspektiven, hg. von Thomas Hauff / Heinz Heineberg, Münster 2011, S. 15-32, hier: 16.[]
  28. Copyright: Münsterland e. V., Foto: Stefanie Nacke, CC BY-SA, https://wpp.admiralcloud.com/muensterland-mediathek/?hub=%2FDyq7gMmjvYGyQPr5aMo3L&mcId=2181755 (3.12.2025).[]
  29. Copyright: Münsterland e. V., Foto: Peter Schwabe, CC BY-SA, https://wpp.admiralcloud.com/muensterland-mediathek/?hub=%2FDyq7gMmjvYGyQPr5aMo3L&mcId=2136991 (3.12.2025).[]
  30. Christoph Schmidt: Nationalsozialistische Kulturpolitik im Gau Westfalen-Nord. Regionale Strukturen und lokale Milieus (1933-1945), Paderborn 2006, S. 230.[]
  31. Ebd.[]
  32. Oberkrome: Kontinuität (wie Anm. 15), S. 23.[]
  33. Uekötter: Ende (wie Anm. 4), S. 42.[]
  34. Ulrich Häpke / Jörg Haafke: Vom „Todfeind der Kreatur“ zum Spielball naturschützerischer Forderungen. Zum Verhältnis von Naturschutz und Landwirtschaft und zu einigen Besonderheiten im Ruhrgebiet, in: Agrarmodernisierung und ökologische Folgen. Westfalen vom 18. bis zum 20. Jahrhundert, hg. von Karl Ditt / Rita Gudermann / Norwich Rüße, Paderborn 2001, S. 569-602, hier: 579.[]
  35. LAV NRW W, K 001 Oberpräsidium Münster, Nr. 5497; LAV NRW W, K 201 Regierung Münster, Nr. 4161, Nr. 10355, Nr. 9237; StdAMs, Wolbeck-I, Abteilung A 19, Nr. 1-3.[]
  36. LAV NRW W, K 201 Regierung Münster, Nr. 10355.[]
  37. Ebd., Nr. 10232.[]
  38. LAV NRW W, K 201 Regierung Münster, Nr. 10232, Nr. 4161, Nr. 10355, Nr. 9237; StdAMs, Wolbeck-I, Abteilung A 19, Nr. 1-3.[]
  39. LAV NRW W, K 201 Regierung Münster, Nr. 10232.[]
  40. Ditt: Raum (wie Anm. 17), S. 61.[]
  41. LAV NRW W, K 001 Oberpräsidium Münster, Nr. 5497.[]
  42. LAV NRW W, K 201 Regierung Münster, Nr. 10355.[]
  43. StdAMs, Amt 80-MM/Werbe- und Verkehrsamt/Amt für Stadtwerbung und Touristik/Münster Marketing, Nr. 512, pag. 161.[]
  44. Mit freundlicher Genehmigung: Stadtarchiv Münster, Amt 80-MM, Nr. 512.[]
  45. Zitat: LAV NRW W, K 201 Regierung Münster, Nr. 4161; dann: LAV NRW W, K 001 Oberpräsidium Münster, Nr. 5497; LAV NRW W, K 201 Regierung Münster, Nr. 4161.[]
  46. LAV NRW W, K 201 Regierung Münster, Nr. 4161.[]
  47. Hasso Hofmann: Natur und Naturschutz im Spiegel des Verfassungsrechts, in: JuristenZeitung 43 (1988), S. 265-278, hier: 271.[]
  48. Leh / Dietz: Dienst (wie Anm. 11), S. 11 f.[]
  49. Mauch / Patel: Umwelt (wie Anm. 14), S. 115.[]
  50. Uekötter: Ende (wie Anm. 4), S. 47.[]
  51. Zitiert nach ebd., S. 43.[]
  52. Leh / Dietz: Dienst (wie Anm. 11), S. 63.[]
  53. Oberkrome: „Heimat“ (wie Anm. 8), S. 53.[]
  54. Leh / Dietz: Dienst (wie Anm. 11), S. 13.[]
  55. Oberkrome: „Heimat“ (wie Anm. 8), S. 68.[]
  56. Nonn: Umweltgeschichte (wie Anm. 12), S. 67.[]
  57. StdAMs, Wolbeck-I, Nr. Abteilung A 19, Nr. 1-3.[]
  58. LAV NRW W, K 201 Regierung Münster, Nr. 4161; StdAMs, Wolbeck-I, Nr. Abteilung A 19, Nr. 1-3; LAV NRW W, K 201 Regierung Münster, Nr. 9245; StdAMs, Kreis-C, Nr. 463.[]
  59. LAV NRW W, K 201 Regierung Münster, Nr. 9237.[]
  60. StdAMs, Wolbeck-I, Abteilung A 19, Nr. 1.[]
  61. LAV NRW W, K 201 Regierung Münster, Nr. 4161.[]
  62. Vgl. ebd.; dazu auch ebd., Nr. 10355.[]
  63. LAV NRW W, K 201 Regierung Münster, Nr. 10232.[]
  64. Ditt: Raum (wie Anm. 17), S. 135.[]
  65. Ebd., S. 144.[]
  66. Ebd., S. 137.[]
  67. Ebd., S. 15.[]
  68. Mit freundlicher Genehmigung: Stadtarchiv Paderborn, AStadt Paderborn, Akten bis 1949 Nr. A1299.[]
  69. Leh / Dietz: Dienst (wie Anm. 11), S. 15.[]
  70. Ditt: Raum (wie Anm. 17), S. 136.[]
  71. Ebd., S. 136.[]
  72. Ebd., S. 47.[]
  73. Ebd., S. 135.[]
  74. Ebd., S. 135.[]
  75. Leh / Dietz: Dienst (wie Anm. 11), S. 255 f.[]
  76. Ebd., S. 14.[]
  77. Ditt: Raum (wie Anm. 17), S. 135.[]
  78. StdAMs, Wolbeck-I, Abteilung A 19, Nr. 3.[]
  79. Ebd., Nr. 1. Ähnliches gab es auch in Lüdinghausen. Siehe LAV NRW W, K 201 Regierung Münster, Nr. 10355.[]
  80. Häpke / Haafke: „Todfeind“ (wie Anm. 33), S. 579.[]
  81. LAV NRW W, K 201 Regierung Münster, Nr. 4161.[]

OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Stephanie Harf (16. Dezember 2025). Von Wallhecken, Reklameunwesen und „bemerkenswerten Bäumen“: Münsters Naturschutz in der Kaiserzeit zwischen Heimatbewegung und beginnender Verstaatlichung. Westfalen/Lippe - historisch. Abgerufen am 9. Juni 2026 von https://doi.org/10.58079/15ct3


Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.